ADN dedicó su portada a la "novela gráfica". ¿La nota? Poco sólida y hecha sin cariño.
Desde luego, encontrarse con la portada de la revista cultural ADN (que acompaña al diario La Nación lo viernes) dedicada a la historieta debería ser motivo de festejo por parte del sector. Al cabo, es una nota extensa y bien llamativa dedicada a un lenguaje que rara vez encuentra espacio en el matutino de Mitre, y que puede acercar el medio a un público nuevo, distinto, y con ello ampliar la base de lectores. Ciertamente sería para festejar. Pero no. El artículo de Mariana Liceaga tiene algunas dificultades a la hora de sostener su coherencia interna. Sin embargo, puede servir de base para analizar en profundidad, reflexionar y señalar algunas deficiencias que el periodismo local aún debe salvar a la hora de dedicar centimetraje a las viñetas.
El texto en cuestión se puede leer aquí y se titula «La edad adulta del cómic». Ya el título sugiere un prejuicio, que el contenido de la nota confirma. «Ahora», parece, la historieta es una disciplina respetable. Ajá.
En principio, la producción de la nota es correcta. Hay seis fuentes consultadas (Juan Carlos Kreimer, Daniel Divinsky, Pablo de Santis, Liniers, García Schnetzer -Zorro Rojo- y Marcelo Panozzo -RHM-). Uno podría arguir que casi todas ellas son las «obvias», las habituales. Es decir, de las mismas voces de siempre que aparecen en La Nación cada vez que toca hablar de viñetas. En última instancia, es una cuestión de elección, pero que delata la ausencia del más mínimo esfuerzo para buscar otras voces ni otros relatos.
En la misma línea, se citan y recomiendan un montón de novelas gráficas. Todas ellas son dignas de aplauso, seguro, ¿pero dónde están sus homólogos locales? Da la sensación de que Liceaga ni se molestó en visitar una comiquería de esas que cita.
Luego ya hay cuestiones conceptuales que habría que atender. ¿Se prestigia por novelizarse la historieta? ¿Es prestigiosa por ser adulta? ¿Es que la literatura es menos si viene en cuento? ¿Si es para chicos? Es curioso, porque ni siquiera la contundencia de los testimonios de varias de sus propias fuentes corren a la colega un ápice de su prejuicio original. Panozzo, por elemplo le señala el carácter «marketinero» del término «novela gráfica», otro apunta a cómo ello escarba en el placer «culposo» que sienten quienes disfrutan pero menosprecian la historieta. Kreimer destaca la variedad temática.
¿Era necesario «validar» la historieta hablando de adultez y novela gráfica? O peor aún, ¿señalando que «ahora las historietas tiene prólogos y epílogos de escritores o los mismos autores», o que viene editada en «papel de gran gramaje»? ¿No valía mejor un análisis o un panorama sobre la salud del medio? ¿Algo que mirara hacia la corriente actual en el sector argentino?
La ilustración de portada del suplemento ADN acompaña estos párrafos. Es obra de Max Aguirre, quien, como es notorio, es historietista. Y claro, consigue en unos pocos cuadritos zanjar la cuestión mucho mejor que la periodista.
Vos, ¿qué pensás?
Cuadritos, periodismo de historieta 
A mí me divirtió la nota, che. Es tan prejuiciosa que se le escapan contradicciones por todos lados. Un plato.
El párrafo de los materiales en los que se edita historietas me pareció fabuloso: o sea, Clarín editó a Cortázar y a Borges en papel higiénico, pero es importante que la historieta sea editada en papel satinado o en su defecto de alto gramaje. ¡Qué risa!
Otra frase divertidísima: «Con su promocionado rótulo de «novela gráfica», sus creadores buscan diferenciarse del pasado y anunciar que sus obras han alcanzado un nuevo estatus, más lejos de los kioscos y más cerca de las principales librerías.» A ver… Gredos distribuye en kioscos una colección increíble de literatura griega y latina clásicas, pero el kiosco es sinónimo de «inmadurez», de estatus bajo. Esta piba no se para en un kiosco de diarios y revistas desde hace mucho, evidentemente. O sea, se vende muchísima literatura y muy buena en kioscos. Me causa gracia el razonamiento.
Es como si todo el tiempo dijera que las historietas ahora se llaman ‘novela gráfica’, que mucho no importan los nombres, pero como ahora se llaman ‘novela gráfica’ además se pueden meter con temas escabrosos que antes, como eran inmaduras, no tocaban, como el Holocausto, o hacer periodismo, o hablar de política, o parecerse a las novelas, igual que la literatura. O sea, ahora las historietas son más parecidas a la literatura desde que se llaman ‘novela gráfica’, pero los nombres no importan igual.
La portada de Max está bárbara por el diálogo que establece con la nota. El lo dijo en el face ayer: trató un poco de decir lo opuesto. Su historieta toma distancia del análisis de esta chica y le saca la ficha: la literatura es garantía de calidad, esa es la máxima que ella nunca pudo darse cuenta que estaba jugando entre sus prejuicios y es la que define que diga tantas pavadas bienintencionadas (pero absolutamente condenables, porque siguen siendo pavadas).
Me causaba gracia pero ahora me empecé a calentar, che. Mejor no sigo porque voy a empezar a las puteadas y hay que conservar el decoro…
Comentarios por el_bru — julio 2, 2011 @ 2:59 pm |
Dediqué mi tira «Diario» del viernes a este tema (Aqui)
Quería escribir algo sobre la nota, pero lo cierto es que estoy agotado y me cuesta mantenerme en pie. Voy a ver si la sigo mas tarde, pero por lo pronto quería dejar aquí mi respuesta.
Saludos!
–L
Comentarios por Loris Z. — julio 2, 2011 @ 5:43 pm |
Parece haber una confusión importante entre adultez y formato. Como si Mafalda no fuera historieta adulta, digamos, porque es tira y no novela gráfica.
Comentarios por sobrehistorieta — julio 2, 2011 @ 6:02 pm |
Otra nota sobre historieta escrita por alguien que no caza un fulbo. Si al menos hubiese entrevistado un (1) novelista gráfico, de acá o del extranjero, por ahí…por ahí cajoneaba la nota porque no le iba a cuadrar la tesis.
Como dice Loris, esto merece (no la nota, sino el tema) una reflexión más profunda. Anteriormente hubiera dicho «reflexión que tranquilamente se puede llevar a cabo mendiante copy-paste, porque es tema discutido de sobra en otros lares». Pero sospechosamente en estos días hay un debate que suma literalmente decenas de miles de palabras en comentarios, que vuelve sobre el tema. La bisagra del debate es por un lado la críticas que recibió el libro de Santiago García «La novela gráfica», y por el otro ciertas declaraciones de uno de los mayores defensores de la NG y redactor del manifiesto, Mr Edie Campbell, autor de Alec y dibujante de «From Hell». El debate se está dando en el sitio español «Entrecomics», pero siempre alrrededor de los posts sobre el tema que Campbell viene subiendo en su propio blog. Ni bien pueda ordeno todo lo que estoy escribiendo en el blog de Campbell y lo subo a Comiqueando.
Un saludo.
Comentarios por Berliac — julio 2, 2011 @ 6:20 pm |
Mi opinión sobre la nota la doy en la tapa del suplemento
Sin embargo, y pongo acá lo mismo que comenté en FB, que la historieta fue tapa y nota central de un suplemento de cultura de un diario importante, si analizo que la historieta en gran parte necesita del campo de la cultura para recuperar aunque sea un poco sus ventas, es un logro, si analizo lo que en su momento nos sucedió con HR cuando este fue tapa de Radar, estimo que además es un logro útil, sobre todo porque aún con fallas y cosas que me enojan y con las que no coincido, esa nota llega y apela a potenciales lectores, y no es una nota aburrida dentro de un mundo de periodismo divertido y bien escrito, es una nota aburrida dentro de un mundo de periodismo aburrido y mal escrito, si quieren hablamos de periodismo, pero es otra conversación.
Para mí esa nota mal escrita y errónea es una buena noticia.
Comentarios por Max Aguirre — julio 3, 2011 @ 1:27 am |
A mí se me hace confusa la nota de ADN; no entiendo muy bien a qué apunta. Está llena de datos, como si quisiera desparramar pistas, pero a la vez parece que quiere decir algo sobre el término novela gráfica que no termina de aclararse, y a la vez parece que le importara demostrar que existe una porción de mercado en crecimiento que también cuesta caracterizar. Tampoco entiendo el malabar con lo adulto. Tanto insistir en que la historieta creció, como si hubiera superado un trauma, para ocuparse al final de recomendar historietas a niños, padres, maestros, y adultos deseosos de incorporar lo que en la infancia no tuvieron…
Por otro lado me parece que el problema no es tanto que quien escribe no cace un fulbo sobre historieta (bien podría alguien que se asoma a la cuestión aportar esa mirada, la del que incursiona y descubre, e incitar a otros a meter la nariz en un ámbito que se muestra a veces bastante intrincado; no está lograda esa mirada). Creo que pesan más unos presupuestos medio rancios sobre la literatura, el prestigio, la circulación de los materiales sobre los que patina la escritura de la nota. Como si el prestigio viniera predefinido y esa definición impoluta aplicara universal y estable, por ejemplo. Y, si bien ignoro bastante de la discusión en torno a «novela gráfica» (quedo atenta al material que anuncia Berliac), creo que tiene que ver justamente con objetos y comportamientos que ponen en torsión esos presupuestos.
Comentarios por Grisel — julio 3, 2011 @ 3:52 am |
Creo que la «idea rancia» de la literatura es el punto. Si la literatura es sólo Mallea, y sí, no quiero tener nada que ver con ella…
Comentarios por FedericoR — julio 4, 2011 @ 9:42 am |
Varias observaciones:
– Quiero partir de esto: Si esta nota sirve para que haya un mayor interés tanto en medios como La Nación como en el publico por la historieta, bienvenida sea. Será nuestro trabajo luego corregir esos preconceptos y errores y hacerlos regresar al polvo que son.
– La nota tiene incoherencias internas bastante importantes, primero afirma una cosa para luego afirmar otra y contradecirse nuevamente. Se dará cuenta la periodista al escribirlo que está diciendo que Oceania está en guerra con Estasia, para luego decir que Oceania está paz con Estasia, para finalmente terminar en que entre Estasia y Oceania jamás hubo conflicto alguno?
– Lo que no le perdono a la nota es esa estupidez que se muestra al manifestar continuamente que «La Verdadera Novela Grafica Es La Adaptacion De Obras Literarias Existentes». Cosa que se ve reforzada al estar sacando Clarín ese tipo de trabajos en los quioscos y al ser descrita de esa manera en portales de librerías Argentinas. Habrán leído el Gardel de Muñoz y Sampayo? Habrá leído algunas de esa docena de trabajos que menciona? No es una ofensa al oficio (ambos: El de periodista e historietista) que se ponga a tocar TAN de oído en un medio nacional?
– Y una ultima: ayer hablaba de esto con Martín Muntaner, y decíamos: Serán así todas las notas de estos suplementos? Porque, al saber un par de cosas sobre el medio, podemos discernir estos errores garrafales en la redacción de la nota. Ahora, supongamos que en el próximo numero de ADN sale una nota sobre «El boom comercial de los patitos de hule en los museos y galerías». Los que estén metidos en eso notarán la clase de incoherencias que sí notamos nosotros?
Comentarios por Loris Z. — julio 3, 2011 @ 8:17 am |
Lo que veo, luego de leer la nota susodicha; es que la autora arma todo a partir de una confusión… como en un comentario mas arriba de «sobrehistorieta»; es una cuestión de formatos, la novela gráfica es un formato, no es el «nuevo nombre» de la historieta, ni es nuevo, ni es novedad.
Hay novelas gráficas, hay tiras, comics, series… Batman de por sí solo es «novela gráfica»? no. «La broma asesina»? si.
«Angela Dellamorte» es novela gráfica? no. «Nocturno» si.
Que se estén editando mas libros de historieta con calidad no significa que no existan hace décadas en todo el mundo (aca va una lista de editoriales y comics que cuentan con ediciones de puta madre) el suplemento ADN descubrió el fuego!
Es muy simple, mas alla del debate que surja de este tema; la persona que escribio esa nota, el diario y los medios de comunicacion en general no cazan un pomo de historieta, y escriben y opinan de oído.
Comentarios por DanielZ — julio 3, 2011 @ 2:17 pm |
Ademas, una edición en papel de alto gramaje no legitima nada! Que idea pelotuda!
Comentarios por DanielZ — julio 3, 2011 @ 2:20 pm |
@loris Z: sí, todas las notas son así. me acuerdo de leer una lazer a fines de los noventa y los redactores se preguntaban si los que hacen el diario se equivocarán con todo como con el nombre de gokú («colú», le pusieron).
Comentarios por San Verón — julio 3, 2011 @ 7:18 pm |
El problema es la elección de los entrevistados. De esos creo que solo Liniers puede tener idea de la historieta en general, el resto son tipos a los que eligieron por ser mas de la literatura (cercanos a ADN) y están un poco metidos en la historieta. Con solo consultar a alguien que la tuviera clara sobre el tema hubiese quedado una nota mas coherente. También es una realidad que aunque la novela gráfica sea un formato se usa el termino como sinónimo de historieta, así este editado en revistas, e incluso se aplica a cualquier cosa en libros, por mas que sea una recopilación.
Comentarios por gonzalo — julio 3, 2011 @ 9:19 pm |
De Santis también está al tanto de toda la movida… Y Divinski tiene experiencia y conoce, aunque le pifió con eso de que novela gráfica es la que se basa en un texto literario preexistente.
Comentarios por sobrehistorieta — julio 4, 2011 @ 1:46 am |
Propongo discutir seriamente la necesidad que está teniendo la literatura de desprestigiarse un poco.
Deberíamos empezar por decirle «historieta verbal».
La edad infantil de la literatura
Sin haber cambiado en esencia, las novelas perdieron prestigio. Con su nuevo rótulo de «historieta verbal», llegaron a los kioscos. En la última edición de la Feria del Libro hubo quince stands dedicados a este nuevo trauma regresivo.
Comentarios por Fran López — julio 4, 2011 @ 3:45 am |
brillante
Comentarios por Hernán Carreras — julio 4, 2011 @ 10:22 am |
Si, muy gracioso, Fran, pero no es cierto. Entiendo la gracia de dar vuelta las cosas, es un lindo deporte, pero no veo que del chiche este en puntual surja nada.
Comentarios por Berliac — julio 9, 2011 @ 3:33 pm
La nota usa el término «novela gráfica» no para problematizar el término sino para introducir al lector a entender el por qué y el qué de esos libros que está presentando. Es una nota de difusión de ciertas editoriales ciertas apuestas y no de investigación. En ese sentido, me parece que cumple con su objetivo, poner en contexto los liros que se están ofreciendo. La discusión queda latente, claro está, pero para otro ámbito y lugar. Este por ejemplo…
Comentarios por ale — julio 4, 2011 @ 1:23 pm |
Yo eso lo puedo entender. Pero hay ciertas irresponsabilidades que no se pueden dejar pasar.
Comentarios por el_bru — julio 5, 2011 @ 12:05 pm |
Así que ahora las historietas traen prólogo… no sé cuál será el primer prólog que hizo Eco para Corto Maltés, pero seguro que hace mucho
Comentarios por Luq — julio 7, 2011 @ 7:02 pm |
Me parece que considerar una nota mal escrita y erronea una buena noticia es una bajada de calzones que la historieta no necesita.
¿Por que la historieta, sobre todo la argentina, que ha contado con gente como Oesterheld, Wood, Trillo, Solano Lopez, Alcatena, los Breccia, Ferro, Quinterno; y podria seguir un rato largo, larguisimo; necesita la legitimacion de un pasquin conservador o de sus lectores, por mucho que venda?
Los lectores, dibujantes, guionistas y editores tienen que dejar ese complejo de inferioridad (los que lo tienen) con respecto al genero.
La historieta es un medio maravilloso, que a veces es arte y muchas veces es producto, como la literatura, el cine, la musica y medios mas caros al establishment.
Aca en la Argentina hubo una debacle en los 90 que liquido el 95% de la produccion nacional. Lentamente se va recobrando, no son procesos que se resuelvan de un dia para el otro, pero mientras esto ocurre, todos, los lectores, dibujantes, guionistas y editores debemos estar con la frente en alto, nada de andar mendigando, que a la larga no resuelve nada, al contario.
Comentarios por Arconte — julio 9, 2011 @ 2:41 pm |
Hasta las últimas dos palabras lo que usted dice no era nada nuevo. Pero me picó la curiosidad: a qué se refiere con «al contrario»? Quiero decir, en qué sentido siente usted que «mendigar» (yo lo pondría en otros términos) no sólo no resolvería las cosas sino que incluso empeoraría la situación? Es más: en qué consiste esa «situación» desfavorable en que la supuestamente estamos ahora, qué es lo que hay que «resolver»?
Un saludo y espero se tome un minuto praa responderme, porque me dejó pensando.
Comentarios por Berliac — julio 9, 2011 @ 3:31 pm |