Obstáculos (I): encontrar las palabras

El periodismo dedicado a la historieta tiene muchas dificultades. Una de las más importantes es la de encontrar las palabras indicadas. Es una dificultad que comparte con otras ramas del periodismo, pero no por ello resulta un obstáculo menor.

Quien busque la mayor cantidad posible de lectores debe encontrar evitar los términos demasiado técnicos y, a la vez, mantener cierta precisión en torno a los que se debe decir sobre el objeto en cuestión (la historieta, para el caso). Esto implica hacerse ciertas preguntas, como «¿qué entiende la gente cuando digo que ‘fulano narra bien’?»

Si a los dibujantes les cuesta hablar de dibujo y poner en palabras aquello que es una idea gráfica (que podrá valer más que 1000 palabras, pero en un artículo hay que explicar en muchas menos), ¿cómo no va a resultarle difícil al periodista-no-dibujante hacer otro tanto? Y sobre un trabajo que, además, no es el propio.

Como toda disciplina relacionada con la comunicación el periodismo supone una serie de elecciones. ¿De qué hablar? ¿Por qué? ¿Para qué? Y, para el caso que ocupa este artículo, ¿para quién? Si se elige a un público especializado no sólo se limita la posible cantidad de lectores/espectadores/oyentes. Si se elige a un público especializado y se le habla como a tal, también se dificulta -cuando no se impide, directamente- el crecimiento de ese caudal de lectores, espectadores u oyentes. Si se prefiere apuntar a un público más amplio la dificultad radica en la elección de palabras. En mantener la rigurosidad que exige el tratamiento de cualquier tema a la vez que se vuelve comprensible una idea a mucha más gente. Suena fácil. No lo es.

Es más complicado aún si el periodista de turno no viene «del palo». ¿Es buena esa historieta que le gusta? ¿Merece ser recomendada? ¿Y por qué? ¿Cómo explicar sus virtudes más allá del limitadísimo «está buena»? ¿Cómo se construye un código común con los lectores? ¿Cómo se construye ese código que sirve de puente entre un lado y el otro si el periodista mismo aún está construyéndoselo para sí? Nuevamente: «¿qué entiende la gente cuando digo que ‘fulano narra bien’?»

Hace un tiempo un comentarista de Tinta de historieta increpó al colega blogger por algunas faltas de ortografía. El comentarista tuvo la desafortunada idea de sugerirle que «escribiera como Andrés Valenzuela» y Ropencho le respondió que el estilo de quien suscribe es «muy intelectual».

Vale hacerse ciertas preguntas, entonces. Si lo «intelectual» muchas veces tiene vocación de hermético, o fama de tal, al menos. Y si lo intelectual suele adscribirse a lo incomprensible para el común de la gente… ¿se entiende lo que se publica en Cuadritos? ¿Se cumple el objetivo de llegar a lectores más allá del público especializado? Volviendo al comienzo, ¿están encontrándose aquí las palabras indicadas? ¿Qué entienden los lectores cuando se apunta que fulano «narra bien»?

Como parte de las actividades de la Gran semana suelta de viñetas (verbigracia: Viñetas sueltas), se realizó un seminario de formación para periodistas. Sobre historieta, naturalmente. Esos colegas que buscan abordar la historieta enfrentan, entre otras dificultades, las mencionadas más arriba. A veces, con la presión del editor por publicar, no queda más remedio que apurar el texto y confiar en que del otro lado comprenderán las palabras. No siempre sucede. Y no siempre sucede con la precisión que el público especializado pretende o exige. Entonces vale una reflexión desde el otro lado: ¿a quién apuntó el periodista? ¿Me habla a mí, conocedor del tema, o le habla a mi vecino, que apenas conoce la existencia de Mafalda y El Eternauta?

Ah… Mafalda, El Eternauta… terreno común en la cultura nacional. Punto de partida insoslayable de cualquier nota periodística sobre el tema. En un próximo artículo de esta serie, una discusión al respecto. Lector: esté atento.